Crowdfunding wirft die Frage auf: Sind Wagniskapitalgeber bedroht?

Dass Crowdfunding Wagniskapitalgeber (VCs) bedroht, lässt sich nur schwer begründen. Inkubatoren wie YCombinator und Techstars zeigen, dass es an nachrückenden Gründern nicht mangelt: Sie konkurrieren hart um die Chance, auf die umfangreichen Mittel ihrer erfahrenen, versierten und vermögenden VC-Mentoren zugreifen zu können.

Selbst wenn Crowdfunding einem Start-up den Einstieg ermöglicht – was in den meisten Fällen gelingt –, bringen die Anleger neben ihrem Geld in der Regel keinen zusätzlichen Nutzen in Form von Branchenwissen oder Kenntnissen über Institutionen mit. Damit stellen sich die heiklen Fragen nach dem Anlagerisiko und der langfristigen Tragfähigkeit des Projekts. Werden Crowdfunding-Anleger an der Nase herumgeführt? Und wenn ja, wie lange dürfte das noch gutgehen?

Laut einem Bericht von Massolution wuchs der weltweite Crowdfunding-Markt 2014 um fast 170 Prozent auf mehr als 16 Milliarden US-Dollar. 2013 waren es noch rund 6 Milliarden US-Dollar gewesen – ein bemerkenswerter Anstieg. Während Wagniskapitalgeber üblicherweise etwa 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr investierten, kamen über Crowdfunding 2015 mehr als 34 Milliarden US-Dollar zusammen.

Diese neue Finanzierungsquelle für kleine Unternehmen verdoppelt sich jedes Jahr und dürfte Schätzungen zufolge 2016 das Wagniskapital überholen. Chance Barnett, CEO von CrowdFunder und Experte auf diesem Gebiet, bezifferte das gesamte Marktpotenzial von Crowdfunding auf mehr als 1 Billion US-Dollar.

Ein Blick darauf, wie Crowdfunding so stark an Bedeutung gewonnen hat, was es für Anleger und Gründer attraktiv macht und welche Folgen es für klassische Wagniskapitalgeber hat.

Crowdfunding: Eine Bedrohung für Wagniskapitalgeber?

Zugang für alle

Die vielleicht größte Veränderung, die Crowdfunding in der Finanzierungsbranche ausgelöst hat: Auch Kleinanleger können sich nun an spekulativen Investitionen beteiligen. Am 16. Mai 2016 legalisierte Titel III des JOBS Act, auch als Regulation Crowdfunding oder Reg CF bezeichnet, Crowdfunding-Investitionen für Privatanleger. Damit erhielten 300 Millionen potenzielle Anleger die Möglichkeit, zum Wachstum kleiner Unternehmen beizutragen und darin zu investieren.

Zuvor durften nur akkreditierte Anleger in Start-ups in der Frühphase investieren, also Personen mit einem Jahreseinkommen von mindestens 200.000 US-Dollar beziehungsweise 300.000 US-Dollar bei Verheirateten oder mit einem Nettovermögen von mindestens 1 Million US-Dollar . Die neue Regelung bedeutete eine grundlegende Wende in der bisherigen Finanzierung von Unternehmensgründungen.

Damit drängen viele neue Akteure auf den Markt für Start-up-Finanzierungen. Was bedeutet das für Wagniskapitalgeber? Wie reagieren sie auf den neuen Konkurrenten, und fühlen sie sich durch die Crowdfunding-Bewegung bedroht?

Die Wagniskapitalgeber

Laut TechCrunch ist das Vermögen der Crowd im Vergleich zu den Mitteln der VC-Branche enorm. Das zusätzliche Kapital im Start-up-Ökosystem könnte die Preise hochtreiben und Unternehmen mit zu viel Kapital ausstatten. In diesem Fall dürften Wagniskapitalgeber mit ihren Renditen nicht zufrieden sein.

Ein weiteres Problem für Wagniskapitalgeber: Crowdfunding-Plattformen verschaffen Business Angels Zugang zu Beteiligungen, die ihnen sonst nicht offenstünden. Dadurch wächst der Wettbewerb um besonders attraktive Investitionen. Ein zusätzlicher Anreiz ist die Technik der Plattformen, die Zeitaufwand und Kosten bei der Suche nach einer Beteiligung senkt. Weder müssen Gründer langwierige Gespräche führen oder Kontakte knüpfen, um eine Investitionsabsicht zu erwirken, noch müssen Anleger diesen Aufwand betreiben, um eine Geschäftsidee vorgestellt zu bekommen.

Auch Wagniskapitalgeber sind auf Geldgeber angewiesen. Ihre Mittel könnten deutlich schrumpfen, wenn Anleger, die ihnen bislang ihr Geld anvertraut haben, einen anderen Weg wählen. Sollten Gründer weiterhin über Crowdfunding-Plattformen Kapital einwerben und ihre Projekte erfolgreich sein, wird Business Angels nichts anderes übrig bleiben, als ihnen dorthin zu folgen.

Erfolgreiche Crowdfunding-Projekte werden die Aufmerksamkeit von Anlegern auf sich ziehen, Wettbewerb auslösen und den Wert dieser Unternehmen steigern. Business Angels werden Start-ups zwar weiterhin finanzieren, dies aber über Crowdfunding-Plattformen tun.

Das Ende der Wagniskapitalgeber?

Angesichts der wachsenden Zahl von Accelerator-Programmen wie YCombinator glauben einige Fachleute, dass das VC-Modell überflüssig werden wird . Laut dem auf Unternehmensrecht spezialisierten Anwalt Jonathan Lea würde es schon reichen, wenn US-Familien 1 Prozent ihres Vermögens für die Finanzierung von Start-ups über Crowdfunding einsetzten: Dadurch würden jährlich 300 Milliarden US-Dollar verfügbar. Kleine Unternehmen könnten so wesentlich leichter Kapital beschaffen, ohne auf Wagniskapitalgeber angewiesen zu sein.
Vorerst beobachten Wagniskapitalgeber die Entwicklung und tolerieren sie, während versierte Start-ups die Finanzierung durch Business Angels oder VCs mit Eigenkapital-Crowdfunding kombinieren. Schließlich hat es Vorteile, sich zunächst einen Überblick zu verschaffen, bevor man in die Offensive geht.

Diese abwartende Haltung beschreibt auch Kristin Hull, Gründerin und CEO von Nia Global Solutions sowie Direktorin von Nia Community Investments:

So erklärt es Hull.

Jan Bednar, CEO von ShipMonk.com, einem Fulfillment-Dienstleister für Unternehmen mit Crowdfunding-Finanzierung, sieht ähnliche Vorteile für Wagniskapitalgeber. „Im klassischen Crowdfunding, das mehr oder weniger wie ein Vorverkauf funktioniert, können Wagniskapitalgeber den adressierbaren Markt für ein Produkt und die Nachfrage danach unmittelbar einschätzen. Diese Informationen ermöglichen fundiertere Entscheidungen.“

Wagniskapitalgeber geraten also noch nicht in Panik.

Die Anleger

Wie reagieren Anleger auf Crowdfunding? Von einer größeren Auswahl können sie nur profitieren, denn nicht alle, die investieren möchten, können dies in der Größenordnung von Wagniskapitalgebern tun. Aus Hulls Sicht steht Crowdfunding „für eine Demokratisierung der Start-up-Branche für diejenigen, die keinen Zugang zur VC-Welt haben“.

Weil inzwischen auch kleinere Investitionen möglich sind, haben Anleger mehr Optionen. Sie können ein kalkuliertes Risiko eingehen, das in ihr Budget passt, und mit unterschiedlichen Branchen und Gründern Erfahrungen sammeln.

Doch solche Versuche bringen Risiken und Fehlschläge mit sich. Gerade für unerfahrene Anleger ist dieses Risiko erheblich. Die New York Times berichtet über die Erfahrungen von Ryan Feit, einem Absolventen der Wharton School. Er gründete SeedInvest, eine Website, auf der Unternehmen auf Kapitalsuche gelistet werden. Anfangs war Feit von dem begeistert, was er als neuen Weg zu Startkapital für Gründer betrachtete. Diese Begeisterung ließ jedoch bald nach.

Seitdem hat Feit Dutzende Unternehmen von seiner Plattform abgewiesen, die auf anderen Websites viele Tausend Dollar von arglosen Anlegern einsammelten. Eines dieser Unternehmen wurde geschlossen und des Betrugs beschuldigt – allerdings erst, nachdem es 5 Millionen US-Dollar eingeworben hatte. Hinzu kommt, dass viele Unternehmen, die über Crowdfunding Kapital beschaffen, die grundlegenden Regeln der Securities and Exchange Commission nicht einhalten.

Besonders besorgt ist Feit über Unternehmen, die sich selbst absurd hoch bewerten. Für Anleger wird es dadurch schwierig, ihr Geld überhaupt jemals zurückzubekommen. Feit erlebte viele Fälle, in denen seine Plattform Unternehmen aus diesem Grund ablehnte, diese dann aber mit derselben Bewertung auf anderen Plattformen auftauchten.

Warum Regulierung nötig ist

Nach Angaben der Association of Corporate Treasurers und einem Bericht von Growthdeck neigen Gründer dazu, ihre Vorhaben bei der Vorbereitung auf Crowdfunding-Runden zu hoch zu bewerten. Zudem fließen im Durchschnitt nur etwas mehr als 12 Prozent an die Anleger zurück. Anleger sollten prüfen, welchen Anteil sie an einem Vorhaben halten und ob dieser durch künftige Finanzierungsrunden weiter verwässert wird.

Nach Ansicht von Growthdeck-Gründer Gary Robins sind Crowdfunder verpflichtet, ihre Vorhaben und Projekte korrekt zu bewerten.

Ein Lösungsansatz ist eine Regulierung mit verbindlichen Branchenstandards für alle Crowdfunding-Plattformen, etwa für Bewertungen und die Einhaltung von Vorschriften. Viele Plattformen sind allerdings wenig daran interessiert, darüber zu diskutieren.
Feit sagt: „Ich mache mir ernsthaft Sorgen, dass viele Menschen Geld verlieren werden … In Start-ups zu investieren ist wirklich riskant und etwas völlig anderes, als ein gebrauchtes Sofa zu kaufen. Wir sind ganz klar der Meinung, dass du das nicht wie Craigslist behandeln solltest.“

Die Gründer

Für Gründer kommen die zusätzlichen Finanzierungsmöglichkeiten durch Crowdfunding zu einem Zeitpunkt, an dem sie dringend benötigt werden. Im ersten Quartal 2016 investierten Wagniskapitalgeber 12,1 Milliarden US-Dollar in 969 Start-ups. Das war weniger als ein Jahr zuvor, als bei 1.085 Finanzierungsrunden 13,7 Milliarden US-Dollar zusammenkamen. Für den Rest des Jahres 2016 wurde eine ähnliche Entwicklung erwartet, sodass die 2015 in 4.497 Finanzierungsrunden investierten 59,7 Milliarden US-Dollar voraussichtlich nicht erreicht würden.

„Derzeit herrscht große Unsicherheit darüber, wie schwierig es künftig sein wird, Wagniskapital einzuwerben. Den meisten dieser Unternehmen wird das Geld ausgehen, und sie werden schließen müssen, wenn sie keine VC-Finanzierung erhalten“, sagt Luke Taylor von der Wharton School of Management.

Für Gründer klingt das düster. Ron Berman, Marketingprofessor an der Wharton School, sieht in einer Abschwächung der Finanzierung jedoch einen Ausleseprozess, bei dem sich nur die stärksten Start-ups behaupten: Nur die besten werden finanziert. Weniger Konkurrenten bedeuten zudem, dass Kapital effizienter eingesetzt wird, etwa für technische Weiterentwicklung statt für Marketing. Davon profitieren letztlich die Gründer.

Vorerst nutzen Gründer sowohl die hohen Erlöse, die sie aus einer VC-Finanzierung erzielen können, als auch Crowdfunding-Plattformen mit ihren zahlreichen Marketing- und Social-Media-Kanälen. Diese Strategie spart Zeit und vergrößert zugleich ihre Reichweite.

Diese Mischfinanzierung scheint für alle Beteiligten akzeptabel zu sein – zumindest vorerst.

Die Vorteile beider Finanzierungswege

„Am erfolgversprechendsten ist es, wenn Gründer ihre erste Startfinanzierung über Crowdfunding beschaffen. Danach können sie besser einschätzen, was ihr Produkt ist – und was nicht – und ob sie von Wagniskapitalgebern überhaupt wirklich profitieren würden. Wagniskapitalgeber wiederum können höhere Erwartungen stellen und auf mehr Daten zurückgreifen. Davon profitieren tatsächlich alle“, sagt Bednar.

Hull hat selbst ein Start-up gegründet und für ihr Unternehmen Impact Hub Oakland eine Crowdfunding-Kampagne durchgeführt. Sie sieht zahlreiche positive Auswirkungen für Gründer, etwa den Zugang zum Silicon Valley und zu anderen VC-Netzwerken. So können sie kleinere Beträge von gleichgesinnten Anlegern einwerben, häufig aus dem eigenen Umfeld.

„Frauen und People of Color, die derzeit nur 4 Prozent des Wagniskapitals erhalten, können über Crowdfunding leichter Kapital einwerben“, sagt Hull. „Gründer passen sich an, indem sie nach unterstützenden Anlegern suchen können, die weniger auf den eigenen Vorteil bedacht sind.“
Bednar ergänzt: „Crowdfunding-Kapital und Wagniskapital fließen üblicherweise zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Früher war es oft schwierig, das nötige Startkapital zu erhalten, um die Tragfähigkeit eines Produkts nachzuweisen. Heute können Gründer dieses Startkapital über Crowdfunding beschaffen, wodurch die Einstiegshürden sinken.“

Der schwierige Weg für Gründer

Wenn du allerdings genauer wissen möchtest, wie es aus Gründersicht aussieht: Insider zeichnet in seinem „Gründerratgeber zu Crowdfunding und Wagniskapital im Vergleich“, der die Erfahrungen von Crowdcube schildert, ein ziemlich düsteres Bild.

Für die Gründer von Crowdcube war Crowdfunding „wirklich harte Arbeit“, die jeden Abend und jedes Wochenende beanspruchte. Sie beschreiben ein „emotionales Auf und Ab“ mit „einer turbulenten Abfolge von Präsentationen, Treffen, E-Mails und Telefonaten. Jeder Kontakt ist entscheidend und lässt sich kaum delegieren, weil du nicht weißt, ob dein Gegenüber 20 £ oder 200.000 £ investieren wird.“

Nach all der Aufregung zahlten sich die Bemühungen für Crowdcube aus: Im Juni 2015 schloss das Unternehmen eine Crowdfunding-Runde über 2 Millionen Pfund ab. Nachdem das Projekt zu rund 75 Prozent finanziert war, übertrafen die Gründer ihre Ziele deutlich – warum genau, können sie allerdings nicht sagen.

Als Nachteil von Crowdfunding nennen die Gründer das Reputationsrisiko für Unternehmer, insbesondere wenn es gegenüber Privatanlegern an Transparenz fehlt. Beim Crowdfunding geht es zudem darum, eine Marke aufzubauen. Bei einer Finanzierung mit Risikokapital (VC) spielt das eine geringere Rolle, weil dort Präsentationen vor Anwälten und Führungsgremien stärker im Mittelpunkt stehen.

Vereinfacht gesagt ist Risikokapital dem Crowdfunding überlegen, wenn sich die Chance auf eine Skalierung bietet, ein Unternehmen durch ein Kontrollgremium oder Kontakte an Glaubwürdigkeit gewinnen soll, das Netzwerk des Unternehmers möglicherweise nicht für die benötigte Finanzierung ausreicht oder Folgeprojekte und weitere Finanzierungsrunden anstehen. Auch das Fachwissen, das VC-Gesellschaften einem Unternehmer bieten können, sollte nicht unterschätzt werden: Es ist ein wichtiger Faktor für den Erfolg eines Start-ups.

Was lässt sich daraus schließen?